Сообщение от
Zaycman
Наш суд - это вообще другая тема для обсуждения тут, ибо иногда этот бред не поддаётся никакому анализу.
А вот ваш пример, интересен.
Мне понравилось ваше решение, отстаивать свои позиции в суде!
Претензия, и "погнали по юридическим рельсам", главное наш ЗоЗПП, это грамотно позволяет"!
Если "Дилер" не "отъехал", надо задуматься.
Главное тут найти, где сказано что "спинка сиденья не должна щелкать при подъёме спинки"?
В каком-то нормативном документе?
В чём недостаток?
Где граница, разделяющая "звук исправно работающего механизма", и "посторонний звук, проявляющийся в результате производственного недостатка"?
Где граница, превращающая звук в недостаток?
И вот эти простые вещи, решает наш неадекватный суд.
Требуется осознавать самое важное: "Кто решил, что это является недостатком, и как это обосновать документально"?
Приведу пример недавней экспертизы, в которой участвовал как представитель производителя:
Примечание: "Не тойота, не Камри"
Заявленный недостаток: "Посторонний звук при проезде неровностей, и движении по дороге с гравийным покрытием в "Не буду писать какой узел, но очень распространенный в обращениях клиента и стоимостью за 200 т.р.".
Признак существенности недостатка по мнению Яжюрист\профессор: Недостаток является неустранимым, по признаку повторяемости. (Уже производили замену в пределах гарантийного периода, документы есть)
Проверка качества: Да стучит, при указанных условиях.
Проверка узла, согласно технической документации производителя: Узел исправен.
Проверка узла согласно "технического регламента": Узел исправен, так как все параметры заданные регламентом, в норме, включая уровень шума.
Вывод Эксперта: Недостатка нет, так как отсутствуют признаки недостатка.
Итог?
Оплата клиентом услуг "специального юриста\эксперта\ЯжеПрофесс ор, авто-мото-вело-фото-университета, "яужетакиеделавыигрывал" , который и "подписал" клиента на этот дурдом.
Оплата Экспертизы в МАДИ.
Оплата услуг ДЦ.