@
puma20071, хорошая история и красивое описание!
Позвольте уточнить верно ли понял из прочитанного и в сухом остатке имеем:
- была попытка угона, превратившаяся по итогам в кражу/хищение (размеры ущерба уточняются), верно?
- первое срабатывание было по датчику наклона или же еще фиксировалось и проникновение в салон авто? что было раньше?
- если было проникновение в салон, то каким из способов?
- замки капота пытались открыть в том числе и механически воздействуя на капот?
- какие-то еще повреждения по машине были зафиксированы?
- верно понимаю, что унесли с собой блок сертификации достав его из-за бардачка?
- если забирались в салон, то кроме снятого бардачка где-то еще пытались что-либо найти по салону?
- верно понимаю, что машина совсем не за долго до описанных событий побывала в сервисе (думаю, сейчас пойдут вопросы со стороны любознательных одноклубников в каком именно) и сопоставление этих двух следующих друг за другом событий возможно лишь после того, как у нас в стране отменят презумпцию невиновности? Если были в сервисе, то вопросы: авто сдавали с переводом рубежей охраны в режим ТО? Забирали машину проверив на срабатывание и визуально все доступные Вам для этих манипуляций рубежи охраны имеющегося в авто ПК?
- верно понимаю, что еще и страховка незадолго до этого закончилась, но это тоже все сплошные совпадения?..
ps: при определенных обстоятельствах наличие "маркировки" воришки могут заметить лишь после того, как сняли деталь с машины..
pps: распространенная практика, к которой также надо быть хотя бы в теории готовым рассматривая "неугоняемый" автомобиль: если машина не может ехать своим ходом с угонщиком за рулем, то такие авто очень часто страдают от краж быстросъемных, но при этом вполне "ходовых" деталей.
И, кстати, если ранее авто, считавшийся "неугоняемым"/малоугоняемым, обладает комфортным доступом, то машина в зоне риска.