Зимняя резина. v70

[rus12]

Шум тоже на безопасность влияет. Психика разрушается

[Andrey 1210]

Шум тоже на безопасность влияет. Психика разрушается

У меня шумка, тишина в салоне.

[rus12]

У меня шумка, тишина в салоне.

Нет у тебя шумки) и в салоне не тишина)

[Andrey 1210]

Нет у тебя шумки) и в салоне не тишина)

Ну не тишина, погорячился :)). Да пусть цокает и шелестит, меня это вообще не напрягает. Че теперь, зима есть зима. Толку от тихой резины, если она когда нада не затормозит. :))). Вон как контик например :))

[Andrey 1210]

Ну да... только есть 3 НО:
1. она уже 3-я по тестам
2. Она практически самая шумная в тестах.
https://tyretest.info/continental-icecontact-3-test/
3. Много брака в виде растрескивания протектора и потери шипов.
https://avtoprom.org/mobile/watch.php?vid=383480e0e

Ну вот в отличие от Нокиан у контика не работает никакая гарантия. Человека просто послали лесом после того как у него за первый сезон повылетало 30 % шипов. Мне даётся это вообще не норма.

https://pikabu.ru/story/continental_...tochno_6248326

И куча комментариев, как люди обращались по хакке и им меняли Шины на новые.

- - - Добавлено - - -

Че вы там смотрите на эти продажные тесты журналюг. Вот рейтинг зимних шин смотрим и на первом месте везде хакка 9 :)))

https://www.kolesa-darom.ru/news/new...yre-18-19.html

https://www.kp.ru/putevoditel/avto-i...-zimnikh-shin/

[Serj86]

Тем не менее у хакки тормозной путь короче на мокром покрытии на целых 2 м по сравнению с контиком и короче и на сухом. А это самые главные показатели безопасности. Так что в плане безопасности она его лучше. За Безопасность может и по шумнее, но не самая шумная. По мне так пусть будет пошумнее, но безопаснее. У контика слабая боковина, это всегда останавливает в выборе этих шин. Это очень серьезный недостаток. У Нокиан любой производственный косяк, в том числе и возможные трещины, покрывается пожизненной гарантией производителя. Так что тут все под защитой. У каждой резины есть плюсы и минусы, пока у хакки их плюсов, больше. А так согласен, полно и других неплохих покрышек, но на сегодня они чуть хуже хакки. Каждый делает свой выбор.

Ты внимательно тесты смотрел?:
https://tyretest.info/continental-icecontact-3-test/
Тормозной путь Контика на мокром асфальте короче на 1,1 метра, на сухом на 2,2 метра.
Хотя обычно для зимней резины смотрят на другие результаты...
По поводу слабой боковины - аналогичную проблему отмечают пользователи Хакки в своих отзывах.
Если убитые дороги или притираешься постоянно к бордюрам - бери с усиленной боковиной, у Контика это XL. У меня именно такая стоит.

Ну а то, что Хакка трескается, для тебя, я так понимаю, норма)))
Я бы побоялся на такой ездить, особенно на трассе...

[Andrey 1210]

Ну по тестам вот здесь вот так пишут. Кому верить? Правильно верить нада себе. Тут тема такая кто то подсел на контик, кто то на мишку, а кто то на хакку. И для каждого своя покрышка лучшая. Зима началась, аккуратнее всем за рулём и короткого тормозного пути. У кого он самый короткий повторять не буду :))

https://shina.guide/press/16141/

https://shina.guide/press/15941/

https://shina.guide/press/15689/

https://shina.guide/press/12576/

https://shina.guide/press/12131/

https://shina.guide/press/12073/

- - - Добавлено - - -

Ты внимательно тесты смотрел?:
https://tyretest.info/continental-icecontact-3-test/
Тормозной путь Контика на мокром асфальте короче на 1,1 метра, на сухом на 2,2 метра.
Хотя обычно для зимней резины смотрят на другие результаты...
...

Какие же вы доверчивое до этих тестов. А вот посмотри вот этот тест. Тут нет 3 контика. Суть не в этом. Торможение на мокром покрытии со скорости 80км/ч отличается от твоего теста на порядок. Совсем другие цифры. Разница в 10 метров. Это че было мокрое, а тут не очень или наоборот.

https://www.trektyre.ru/article/test...ook_17_10_2017

- - - Добавлено - - -

Хотя обычно для зимней резины смотрят на другие результаты...
По поводу слабой боковины - аналогичную проблему отмечают пользователи Хакки в своих отзывах.
Если убитые дороги или притираешься постоянно к бордюрам - бери с усиленной боковиной, у Контика это XL. У меня именно такая стоит.

Ну а то, что Хакка трескается, для тебя, я так понимаю, норма)))
Я бы побоялся на такой ездить, особенно на трассе...

Тормозной путь - это основной показатель безопасности, тем более зимой. Зачем мне резина на которой я смогу быстро разогнаться и не смогу когда нада затормозить? :))
Боковина у меня усиленная на серии SUV, так же увеличен по длине шип.
У меня не трескается. А если потрескается, откатав пару тройку сезонов, поменяю на новую и снова но новом шинокомплекте :)))

От микротрещин ниче не будет. Покрышку держит ее каркас, а не каучук :)) ерунда это все. НО если потрескается, поменяю на НОВУЮ. А если че с контиком случится, вон пример выше, пошлют лесом даже в период гарантии. :)))

[Serj86]

Какие же вы доверчивое до этих тестов. А вот посмотри вот этот тест. Тут нет 3 контика. Суть не в этом. Торможение на мокром покрытии со скорости 80км/ч отличается от твоего теста на порядок. Совсем другие цифры. Разница в 10 метров. Это че было мокрое, а тут не очень или наоборот.

В одном случае написано, что мокрый асфальт, в другом мокрое покрытие - обычно в тестах это "теплый" лед, покрытый водой.
Ну а мокрый асфальт... по нему и так хорошо тормозит, зимнюю резину выбирают для хорошего торможения именно на льду и снегу.
Да и у Контика 3 на мокром асфальте тормозной путь на 1,2 метра короче, если уж этот показатель для тебя так важен)))
https://www.4tochki.ru/testi-shin/bo...-17-2019-2019/

И в этом же тесте про Хакку: основные недостатки ¬по-прежнему на асфальте — особенно на сухом, где на счету шиповок Nokian один из самых длинных тормозных путей. Так что это вариант не для крупных городов. А еще Hakkapeliitta 9 шумная — и очень дорогая.

Или для тебя тормозной путь на асфальте уже не так важен?)))

Тем не менее у хакки тормозной путь короче на мокром покрытии на целых 2 м по сравнению с контиком и короче и на сухом. А это самые главные показатели безопасности.

[Василич]

Парни , может хватит уже ? Все всё поняли и так: нордман - говно , хакка - норм а контик - блины с мясом.
Была у меня 50ка. Первый год ( ноябрь 2014 ) купил на зиму пирели зиро 16е. В снегу - хорошо. На катанном снегу - отлично. Оттепель - отлично. Колея в мороз - отлично. Колея в оттепель - говно. На асфальте сухом - отлично. На мокром - хорошо. Через год взял контик - всё отлично. Перед продажей авто продал БУ контики комплект за пять рублей. Позвонили в день размещения объявления. Шипов осталось процентов 70 на каждом колесе. У напарника на Оптиме третий год нордман - хорошо. У свояка всегда только мишлен - не нарадуется. У начальника вообще данлоп какой то - считает что верх совершенства данлоп его.

Сколько людей столько и мнений

[Andrey 1210]

Ну я же говорю, нет четких критериев для проведения этих тестов. Кто то на мокром асфальте тестит, кто то на мокром льду, короче кто во что горазд. А потом выдают это за чистую монету :))). Снег и сухой асфальт скорее всего тоже у всех разный:))). Да плюс минус хакка, контик, мишка одинаковые. С одной лишь разницей, что хакка не боится давать бессрочную гарантию на весь срок ее службы, а другие производители просто не могут гарантировать качество своих покрышек и максимум на что способны, так это дать год. Да и то как выясняется, случись чего и не меняют ниче по гарантии то. Шлют всех лесом:))). А так я ж никого не агитирую за хакку. Просто у меня с ней пока только положительный опыт. Как только она перестанет меня устраивать по Качеству, так сразу же перейду на другого производителя. Вот мишка мне нравится допустим. А контику как то не доверяю я :)))