Простите меня, люди добрые... Это я про турбу накинул, будь она неладна..Честное слово, не хотел! Брякнул, не подумавши, а тут - вона как...Короче, с Праздником всех, турбированных и не очень!
Поподробнее в цифрах можно?
Смотрю характеристики Суперб 2.0 Турбо, мощность 200 лс, крутящий момент 280 Нм, разгон 7.7 сек. Масса 1540 кг.
Камри - мощность 249, крутящий момент 356 Нм, при массе 1700 кг те же 7.7 сек разгона, и это на задушенном двигателе.
Если залить родную прошивку, то 301 лс и 5,8 сек до сотни.
Так в чем 2.0 Турбо выигрывает в разгоне у атмосферника 3.5?
А если ещё массу Суперб сравнять с массой Камри...
Ну а про надёжность турбин - попробуйте поэксплуатировать ее на северах, позаводить авто после ночной стоянки в -30.
Долго она протянет при масляном голодании?
Не убедительно... Очевидные вещи вам говоришь, что турбиновые движки менее надежные и ходят до поломки на порядок меньше, вы мне про кур московских. На позапрошлом атмо проехал 170 тыр, Продал знакомому, он проехал ещё 150 и ничего с движком не делали. Попробуйте на турбине столько без проблем проехать. Ладно, земляк, с наступающим вас, набираться опыта и повзрослеть в следующем году.
- - - Добавлено - - -
Присоединяюсь, всех с наступающим! Чтоб в новом году ничего не булькало, свечки все разбежались, фары не потели, Кожа не морщилась, лёд не брякал, лобовуха не трескалась, навигация работала, расход топлива был 8 л на сотню, крышки багажников не люфтили.
Я у вас цифры попросил, а вы опять лабуду написали.
Про масляное голодание турбины в гугли прочтите.
Про мощность, время разгона и массу авто я вам привёл конкретные цифры.
Вы написали, что турбированная 2.0 в разгоне лучше чем атмосферник 3.5.
Доказательства будут?
Или признаёте, что хрень написали?
PS: на Камри крутящий момент 351Нм при 4700 оборотах, а вот у Суперб всего 280 Нм, хоть и при большем диапазоне оборотов. Вот только 280 Нм наверняка Камри достигает при тех же минимальных оборотах, где Суперб достигает своего пика.